Em 9 de julho de 2018, o presidente Donald Trump nomeou Brett Kavanaugh para o cargo de juiz associado da Suprema Corte dos Estados Unidos para suceder o juiz aposentado Anthony Kennedy. No momento da nomeação, Kavanaugh era juiz do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, cargo para o qual foi nomeado em 2006 pelo presidente George W. Bush. O Comitê Judiciário do Senado questionou Kavanaugh e ouviu testemunhos sobre sua nomeação para a Suprema Corte ao longo de uma audiência de quatro dias, de 4 a 7 de setembro de 2018. Dias depois, foi revelado que a professora de psicologia Christine Blasey Ford havia escrito uma carta à senadora Dianne Feinstein em julho acusando Kavanaugh de agressão sexual enquanto ambos estavam no ensino médio em 1982. O Comitê adiou sua votação e convidou tanto Kavanaugh quanto Blasey Ford para comparecerem a uma audiência pública no Senado. Nesse intervalo, outras duas mulheres, Deborah Ramirez e Julie Swetnick, acusaram Kavanaugh de outros episódios passados de agressão sexual. Tanto Kavanaugh quanto Blasey Ford testemunharam perante o Comitê em 27 de setembro; no dia seguinte, a nomeação foi encaminhada ao plenário do Senado por uma votação de 11 a 10. Em 6 de outubro de 2018, após uma investigação suplementar do FBI sobre as alegações, o Senado votou 50 a 48 para confirmar a nomeação de Kavanaugh para a Suprema Corte.

Nomeação

Candidatos potenciais O juiz associado Anthony Kennedy, um voto decisivo na Suprema Corte, anunciou em 27 de junho de 2018 que se aposentaria no final de julho, após mais de 30 anos no tribunal. Sua saída deu ao presidente Donald Trump sua segunda oportunidade de nomear um juiz para a Suprema Corte (após a nomeação de Neil Gorsuch um ano antes). Durante a campanha presidencial de 2016, o então candidato Trump divulgou duas listas de potenciais nomeados para a Suprema Corte, juntamente com uma lista suplementar em novembro de 2017. Ao responder perguntas de repórteres após o anúncio de Kennedy, o presidente Trump disse que a vaga seria preenchida por "alguém dessa lista". Os considerados favoritos para a nomeação pelos relatos da imprensa, além de Kavanaugh, eram Amy Coney Barrett, Raymond Gruender, Thomas Hardiman [en], Raymond Kethledge [en], William H. Pryor Jr. e Amul Thapar. Foi noticiado pela Politico que Kennedy havia expressado preferência por Kavanaugh em suas conversas com Trump e estava mais inclinado a se aposentar após a inclusão de Kavanaugh na lista de Trump.

Anúncio O presidente Trump anunciou que nomearia Kavanaugh, então juiz do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, para suceder o juiz Anthony Kennedy em 9 de julho de 2018. As razões declaradas por Trump para a escolha de Kavanaugh incluíam suas "credenciais impecáveis, qualificações incomparáveis e um compromisso comprovado com a justiça igualitária sob a lei", e ele enfatizou que "o que importa não são as visões políticas de um juiz, mas se ele pode deixar essas visões de lado para fazer o que a lei e a Constituição exigem." De 1993 a 1994, Kavanaugh serviu como assistente jurídico do juiz Kennedy. Seu nome não estava em nenhuma das listas de "potenciais nomeados" pré-eleição da campanha de Trump, mas foi um dos adicionados em novembro de 2017. Especulou-se que esta foi uma decisão destinada a tornar Kennedy mais confortável com a aposentadoria.

Alinhamento de votação O FiveThirtyEight tentou analisar as tendências de voto prováveis de Kavanaugh por meio de pontuações do Judicial Common Space (que não se baseiam no comportamento de um juiz, mas nas pontuações ideológicas dos senadores do estado de origem e do presidente nomeador) para descobrir que Kavanaugh provavelmente seria mais conservador que os juízes Samuel Alito e Neil Gorsuch, mas menos conservador que o juiz Clarence Thomas se fosse colocado na Suprema Corte. Uma análise estatística do The Washington Post estimou que as ideologias da maioria dos candidatos anunciados por Trump eram "estatisticamente indistinguíveis" e colocou Kavanaugh entre os juízes Gorsuch e Alito.

Reações à nomeação

Classificação da Ordem dos Advogados dos Estados Unidos A Ordem dos Advogados dos Estados Unidos (ABA) concedeu a Kavanaugh uma classificação unânime de "altamente qualificado" para sua nomeação. No entanto, em 5 de outubro, após Kavanaugh ser acusado de má conduta sexual, o presidente do Comitê Permanente do Judiciário Federal da ABA anunciou que o comitê havia reaberto sua avaliação "em relação ao temperamento" e que a reavaliação e nova votação não seriam concluídas antes da votação no Senado. Após a confirmação de Kavanaugh, o comitê permanente encerrou a reavaliação porque "não há processo para avaliação de juízes ou juízes em exercício."

Apoio Os líderes republicanos do Senado expressaram apoio à nomeação de Kavanaugh. O líder da maioria no Senado Mitch McConnell declarou sua intenção de apoiar a nomeação, referindo-se a Kavanaugh como "altamente considerado em toda a comunidade jurídica". O presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley, também elogiou Kavanaugh, chamando-o de "um dos nomeados para a Suprema Corte mais qualificados a comparecer perante o Senado." O ex-presidente George W. Bush declarou seu apoio a Kavanaugh e ligou para o presidente Trump para parabenizá-lo por sua escolha. Quando a confirmação se tornou mais difícil, ele ligou ativamente para senadores republicanos moderados para pedir que votassem a favor de Kavanaugh, como Jeff Flake do Arizona e Susan Collins do Maine, bem como para o democrata moderado Joe Manchin da Virgínia Ocidental. O professor da Faculdade de Direito de Stanford Nathaniel Persily, estudioso de direito constitucional, direito eleitoral e processo democrático, respondeu à nomeação escrevendo que Kavanaugh "é eminentemente qualificado e um jurista muito talentoso." No entanto, ele continuou observando: "isso é irrelevante no ambiente político atual. As normas das confirmações na Suprema Corte vêm se degradando há algum tempo." O professor da Yale Law School Akhil Reed Amar, especialista em direito constitucional e originalismo, cujos alunos notáveis incluem Kavanaugh, Chris Coons e Cory Booker, chamou a nomeação de Kavanaugh de a "melhor hora de Trump, seu movimento mais elegante". Amar também comentou que Kavanaugh "comanda amplo e profundo respeito entre acadêmicos, advogados e juristas". Robert S. Bennett, advogado que representou o presidente Bill Clinton durante o escândalo Lewinsky (opondo-se a Kavanaugh, que trabalhou para o procurador independente Kenneth Starr), declarou que apoiava a confirmação de Kavanaugh. Em seu blog, o The Libre Initiative, um grupo financiado pela Freedom Partners, uma organização sem fins lucrativos apoiada pelos irmãos Koch e outros doadores conservadores, incentivou os latinos a apoiar Kavanaugh. A Latino Coalition (TLC), estabelecida em 1995 por empresários hispânicos e cujo presidente é Hector Barreto, Administrador da Small Business Administration dos Estados Unidos de 2001 a 2006, também apoiou Kavanaugh.

Oposição

Vários senadores democratas, incluindo o líder da minoria no Senado Chuck Schumer, declararam sua intenção de se opor à confirmação de Kavanaugh logo após o anúncio de sua nomeação. Um grupo progressista, o Demand Justice, comprometeu-se com US$ 5 milhões para bloquear a nomeação. O Demand Justice é uma iniciativa da Sixteen Thirty Fund. Comprou anúncios no Twitter, Facebook e na TV. Foi noticiado pela Vox que alguns conservadores sociais ficaram desapontados com a nomeação de Kavanaugh por Trump. A Associação Americana da Família, uma organização socialmente conservadora fundada em 1977, imediatamente pediu a seus membros que se mobilizassem contra Kavanaugh. O March for Life também expressou preocupações de que a liderança de Kavanaugh tivesse semelhanças com a do vice-presidente Mike Pence, dizendo que o juiz não tinha a "espinha dorsal" para anular Roe v. Wade. Uma carta aberta repreendendo a Yale Law School por um comunicado à imprensa celebrando a nomeação de Kavanaugh foi assinada por mais de 600 de seus ex-alunos. A União Americana pelas Liberdades Civis afirmou que o histórico de Kavanaugh "demonstra hostilidade ao direito internacional como uma restrição à ação governamental, bem como uma falta de vontade de responsabilizar o governo quando este viola os direitos constitucionais e humanos de cidadãos e não cidadãos dos EUA" e que sua "abordagem daria ao presidente poderes excessivamente amplos e perigosos". Vários grupos progressistas se uniram para lançar uma campanha conhecida como #WhipTheVote para mobilizar a oposição à nomeação de Kavanaugh, visando particularmente os democratas moderados e conservadores. "Os senadores democratas devem estar unidos na oposição a Kavanaugh, em vez de deixar os senadores republicanos imporem a confirmação de um nomeado que foi escolhido para proteger o presidente de processos", dizia uma declaração no site do esforço. Uma carta aberta de nativos americanos pedia aos senadores que examinassem cuidadosamente o histórico de Kavanaugh em relação aos povos nativos, e sentiam que ele não havia reconhecido a soberania, os recursos naturais e a história e herança dos povos nativos. Benjamin Wittes, funcionário do Instituto Brookings e do Instituto Hoover e crítico vocal de Donald Trump, inicialmente expressou apoio a Kavanaugh, mas disse que ele seria confirmado "por todas as razões erradas" em um artigo atacando o partidarismo em torno das nomeações para a Suprema Corte. Wittes retirou seu apoio após o testemunho de Ford e Kavanaugh perante o Senado, considerando Ford "totalmente credível" e o relato de Kavanaugh não credível sobre seus hábitos de bebida, e seu desempenho inadequado e "inaceitável em um juiz". Mais de 2.400 professores de direito americanos assinaram uma carta se opondo à confirmação de Kavanaugh com base em sua "maneira intemperante, inflamada e parcial" durante seu testemunho no Congresso, sem fazer referência a nenhuma das acusações sobre seu comportamento décadas antes. O ex-juiz da Suprema Corte John Paul Stevens, com 98 anos na época, afirmou em 4 de outubro de 2018 que antes pensava que Kavanaugh "tinha as qualificações para a Suprema Corte caso fosse selecionado", mas "sua atuação nas audiências acabou mudando minha opinião." Entre 10 e 16 de setembro de 2018, Kavanaugh tinha a maior oposição (42%) de qualquer um dos onze nomeados para a Suprema Corte pesquisados pela Gallup desde Robert Bork em 1987. O interdenominacional Conselho Nacional de Igrejas, que representa 100.000 congregações e 45 milhões de fiéis, divulgou uma declaração em 3 de outubro, dizendo que Kavanaugh "não possui nem o temperamento nem o caráter essenciais para um membro do mais alto tribunal de nossa nação". Em 4 de outubro, um editorial do Washington Post se opondo à confirmação de Kavanaugh foi divulgado, sendo a primeira oposição a um nomeado desde Robert Bork, citando sua "retórica hiperpartidária" que "envenenou qualquer senso de que ele poderia servir como juiz imparcial". No mesmo dia, três dos "amigos de bebida" de Kavanaugh em Yale publicaram um artigo de opinião se opondo à sua confirmação, afirmando que ele foi desonesto em seu depoimento sob juramento e em uma entrevista à Fox News, sem fazer referência a nenhuma das acusações contra ele.

Preparativos para a audiência A nomeação de Kavanaugh foi submetida ao Senado em 10 de julho de 2018. Funcionários da Casa Branca forneceram a ele materiais de base jurídica, e Kavanaugh, juntamente com senadores-chave do Comitê Judiciário, realizaram preparativos intensivos sobre toda a gama de perguntas que poderiam ser feitas pelos membros do comitê. Leonard Leo desempenhou um papel crucial na orquestração do apoio político e financeiro para as audiências de confirmação de Kavanaugh. O guia de Kavanaugh durante o processo de confirmação, informalmente intitulado "chefe sherpa", foi Jon Kyl. Kyl foi encarregado de criar um caminho tranquilo para Kavanaugh, atuando como seu homem de frente, mensageiro da mídia e conselheiro de etiqueta. Na época em que concordou em ser o guia de Kavanaugh, Kyl era um ex-senador dos EUA. Após a morte do senador John McCain em 25 de agosto de 2018, o governador do Arizona Doug Ducey nomeou Kyl como sucessor de McCain. Ele foi empossado em 5 de setembro de 2018, o primeiro dia da audiência de confirmação.

Batalha por documentos

Pouco depois de ser nomeado, Kavanaugh começou a fazer visitas de cortesia a senadores em seus escritórios no Capitólio. Na primeira semana de agosto, Kavanaugh já havia se reunido com 47 senadores, todos, exceto um, republicanos, sendo Joe Manchin a exceção. De acordo com o Escritório Histórico do Senado, esse costume foi iniciado pelo nomeado para a Suprema Corte Harry Blackmun em 1970 e tem sido uma parte importante do processo desde então. Os senadores democratas inicialmente se recusaram a se reunir com Kavanaugh, dizendo que antes disso, a liderança republicana precisava concordar em disponibilizar para sua análise todos os documentos (talvez excedendo 1 milhão de páginas) referentes ao mandato de Kavanaugh como secretário de gabinete da Casa Branca na administração George W. Bush, seu trabalho na recontagem da eleição presidencial de 2000 na Flórida e seu trabalho nas investigações do procurador independente Ken Starr sobre o presidente Bill Clinton. No entanto, em meados de agosto, vários democratas já haviam se reunido ou tinham reuniões agendadas com Kavanaugh. Em 10 de agosto, quando o presidente do Comitê Judiciário, Chuck Grassley, anunciou a data de início da audiência de confirmação, o comitê já havia recebido mais de 184.000 páginas de registros do trabalho de Kavanaugh como advogado da Casa Branca e seu trabalho para o procurador independente Ken Starr. Também recebeu documentos detalhando os 307 casos em que Kavanaugh escreveu uma opinião como juiz do tribunal de apelações, as centenas de outras opiniões às quais se juntou e as mais de 17.500 páginas de material que forneceu em resposta ao questionário bipartidário do comitê. Posteriormente, em 3 de setembro, um dia antes do início da audiência, outras 42.000 páginas de documentos ficaram disponíveis para o comitê. No total, cerca de 415.000 páginas de informações foram transmitidas ao comitê, com cerca de 147.000 delas ocultadas do público. Embora a administração Trump tenha liberado para o comitê o maior número de registros do Poder Executivo já considerado para um nomeado à Suprema Corte, ela bloqueou a liberação de mais de 101.000 páginas adicionais de registros, citando privilégio executivo.

Audiência de confirmação

4 de setembro de 2018 A audiência de confirmação de Kavanaugh perante o Comitê Judiciário do Senado, presidido por Chuck Grassley, começou em 4 de setembro de 2018, no Edifício de Escritórios do Senado Hart. A audiência rapidamente se tornou caótica com manifestantes e também com a senadora Kamala Harris interrompendo a declaração de abertura do senador Grassley. As audiências foram adiadas em uma hora devido a questões processuais levantadas por Harris, Cory Booker e outros, que pediram um adiamento dos procedimentos por causa da liberação de última hora pelo advogado do ex-presidente George W. Bush de 42.000 páginas de documentos do serviço de Kavanaugh sob o então presidente Bush. O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, pediu um adiamento antes dos procedimentos, dizendo que "Nenhum senador conseguirá revisar esses registros antes de amanhã para adiar os procedimentos." Uma vez que a audiência estava em andamento, o nomeado primeiro ouviu as declarações de abertura dos senadores antes de ser formalmente apresentado pelo testemunho da ex-secretária de Estado Condoleezza Rice, do senador Rob Portman e da advogada liberal de apelações Lisa Blatt. Kavanaugh então leu sua própria declaração, na qual elogiou seus pais, suas filhas, seus times esportivos favoritos e professou que "Não sou um juiz pró-acusação ou pró-defesa. Sou um juiz pró-lei." A Polícia do Capitólio informou que 17 manifestantes foram presos na primeira hora da audiência. Linda Sarsour estava entre os primeiros na fila para a audiência e foi uma das primeiras a ser presa. No total, 70 pessoas foram presas naquele dia. Ao todo, pelo menos 227 manifestantes foram presos durante os quatro dias de audiência, a maioria acusada de desordem e aglomeração ou obstrução, com multas pagas entre US$ 35 e US$ 50. O senador Orrin Hatch disse: "Essas pessoas são tão desrespeitosas que nem deveriam ser autorizadas a entrar na maldita sala." Suas declarações foram ecoadas pelo presidente Trump, que expressou preocupação com "...por que eles não cuidam de uma situação como essa..." e "Acho que é vergonhoso para o país permitir manifestantes, você nem sabe de que lado os manifestantes estavam."

5 de setembro de 2018 O segundo dia da audiência começou com os senadores fazendo perguntas diretas a Kavanaugh sobre incidentes específicos, ou sua posição pessoal sobre casos ou ideias gerais. Os membros do comitê tiveram 30 minutos cada para questionar o juiz sobre seu histórico, com os principais pontos sendo sua filosofia judicial, Roe v. Wade e seu papel em programas implementados após os ataques de 11 de setembro pela administração Bush. Kavanaugh testemunhou que acreditava que Roe era "estabelecido como precedente da Suprema Corte" e que Planned Parenthood v. Casey [en] era "precedente sobre precedente". Ele explicou que "fiz o meu melhor em uma postura de emergência" ao votar para negar a uma adolescente detida um aborto em Garza v. Hargan. Houve várias trocas acaloradas entre Kavanaugh e senadores democratas durante o dia. Em uma delas, Cory Booker insinuou que Kavanaugh era aberto a táticas de perfil racial, citando uma troca de e-mails entre Kavanaugh e um colega, e-mails marcados como "confidenciais do comitê", significando que não poderiam ser discutidos publicamente. Em outra, Kamala Harris perguntou diretamente a Kavanaugh se ele já havia discutido a investigação de Robert Mueller com alguém do escritório de advocacia Kasowitz Benson Torres, fundado por Marc Kasowitz, ex-advogado pessoal do presidente Trump. Kavanaugh foi reticente em responder, dizendo que precisaria dos nomes das pessoas que trabalhavam lá para saber se falou com alguém sobre isso. Harris repetiu sua pergunta várias vezes enquanto Kavanaugh repetidamente evitava dar uma resposta direta. As interrupções de manifestantes continuaram a ser vistas no tribunal, com o juiz Kavanaugh, o senador Grassley e outros falando sobre as interrupções, com Grassley colocando a culpa nos senadores democratas. De acordo com autoridades da Polícia do Capitólio, 73 manifestantes foram presos e acusados por manifestações ilegais durante o dia da audiência, incluindo 66 que foram removidos da sala de audiência.

6 de setembro de 2018 O terceiro dia da audiência viu Kavanaugh respondendo a algumas perguntas feitas a ele pelo comitê, mas recusando-se a responder outras. Uma dessas recusas ocorreu quando ele foi solicitado a comentar sobre a preocupação do senador Richard Blumenthal com os "ataques descarados, covardes e repetidos" do presidente Trump ao judiciário federal, referindo-se especificamente ao tuíte de julho de 2016 do então candidato Trump afirmando que a juíza Ruth Bader Ginsburg havia "envergonhado a todos ao fazer declarações políticas muito estúpidas sobre mim. Sua mente está perdida – renuncie!" A audiência também viu discussões acaloradas entre senadores sobre se documentos-chave estavam sendo retidos. Cory Booker divulgou uma série de documentos contendo comunicações que Kavanaugh havia feito enquanto servia ao presidente Bush, incluindo o e-mail sobre perfil racial que o senador Booker mencionou no segundo dia da audiência. O senador John Cornyn acusou Booker de ser perturbador porque ele estava "se candidatando a presidente" e o ameaçou com expulsão do Congresso dos Estados Unidos. Booker respondeu afirmando: "Eu entendo que a penalidade vem com a possível expulsão do Senado", e, vendo a liberação de e-mails marcados como confidenciais como um ato de "desobediência civil", declarou desafiadoramente que este era seu "momento de Eu sou Spartacus". O advogado do ex-presidente Bush anunciou mais tarde que já havia concedido o pedido de Booker para tornar os documentos públicos no dia anterior e criticou Booker por "dramatização".

7 de setembro de 2018 No quarto dia, testemunhas externas a favor ou contra a nomeação do juiz Kavanaugh para a Suprema Corte prestaram depoimento ao comitê sobre sua posição. Um desses indivíduos convidados foi John Dean, ex-conselheiro da Casa Branca na administração Nixon, que testemunhou contra a administração durante o caso Watergate. Os senadores também ouviram um sobrevivente do tiroteio na escola Marjory Stoneman Douglas, a advogada que representou uma adolescente indocumentada cujo pedido de aborto envolveu legalmente Kavanaugh, ex-assistentes jurídicos, estudantes, representantes da Ordem dos Advogados dos Estados Unidos, ex-procuradores-gerais dos EUA durante a administração G. W. Bush e ex-companheiros de corrida da Maratona de Boston.

Alegações de agressão sexual Durante o processo de confirmação, Kavanaugh foi acusado de agredir sexualmente Christine Blasey Ford enquanto ambos estavam no ensino médio. As acusações de Ford foram tornadas públicas em uma reportagem do Washington Post em 16 de setembro de 2018, quatro dias antes de o Comitê Judiciário votar se enviaria a nomeação de Kavanaugh ao plenário do Senado para consideração final. Vários senadores, incluindo Jeff Flake e Lindsey Graham, disseram que o comitê deveria ouvir Ford antes da votação. Kavanaugh emitiu uma declaração em 17 de setembro, negando as alegações de Ford, dizendo que "nunca fez nada como o que a acusadora descreve – a ela ou a qualquer pessoa." Em resposta, Trump expressou total confiança em Kavanaugh e afirmou firmemente que não retiraria a nomeação, embora tenha reconhecido que poderia haver um "pequeno atraso". Em 17 de setembro, foi anunciado que a nomeação não prosseguiria até que o Comitê Judiciário entrevistasse tanto Ford quanto Kavanaugh, que inicialmente estavam programados para testemunhar perante o Comitê em 24 de setembro. Ford recebeu a opção de testemunhar perante o Comitê Judiciário em público ou em particular. Em 20 de setembro, os advogados de Ford enviaram uma mensagem ao comitê afirmando que Ford estava disposta a testemunhar, mas em um dia diferente. Após muitas negociações entre o presidente Grassley e Ford, ela concordou em falar ao Comitê Judiciário em 27 de setembro sobre o suposto incidente. Em 23 de setembro, uma segunda mulher, Deborah Ramirez, acusou Kavanaugh de agressão sexual em 1983. Kavanaugh negou categoricamente as alegações feitas por Ford e Ramirez. Em 26 de setembro, Michael Avenatti divulgou uma declaração juramentada de uma terceira mulher, Julie Swetnick, que alegou que outro incidente havia ocorrido.

Alegações

Christine Blasey Ford

Em 30 de julho de 2018, Christine Blasey Ford escreveu à senadora dos EUA Dianne Feinstein uma carta acusando Kavanaugh de tê-la agredido sexualmente na década de 1980. Ford solicitou que sua alegação fosse mantida em sigilo. Feinstein não encaminhou a alegação ao FBI até 14 de setembro de 2018, após o Comitê Judiciário ter concluído suas audiências sobre a nomeação de Kavanaugh e "após vazamentos para a imprensa sobre [a alegação de Ford] terem atingido um 'ponto crítico'". Em 16 de setembro, Ford foi revelada pelo The Washington Post como a autora das alegações contra Kavanaugh. Em seu relatório ao Post, Ford afirmou que no início dos anos 1980, quando ela e Kavanaugh eram adolescentes, Kavanaugh e seu colega Mark Judge a "encurralaram" em um quarto durante uma festa em Maryland. De acordo com Ford, Kavanaugh a imobilizou na cama, a agarrou, se esfregou contra ela, tentou tirar suas roupas e tapou sua boca quando ela tentou gritar. Ford disse que temia que Kavanaugh "pudesse inadvertidamente me matar" durante o ataque. Ela escapou quando Judge pulou na cama, fazendo todos caírem. Ford disse que mais tarde participou de aconselhamento de casal com seu marido, onde falou sobre o incidente pela primeira vez em 2012. As anotações do terapeuta da época, partes das quais foram divulgadas em 16 de setembro de 2018, diziam que ela havia afirmado ter sido agredida por alunos "de uma escola de elite para meninos", que eventualmente se tornaram "membros altamente respeitados e de alto escalão da sociedade em Washington", embora as anotações não mencionem Kavanaugh. Anotações de outra sessão um ano depois dizem que Ford havia descrito anteriormente uma "tentativa de estupro" no ensino médio. Em agosto, Ford fez um teste do polígrafo com um ex-agente do FBI, que concluiu que Ford estava sendo verdadeira quando endossou um resumo de suas alegações como preciso. Vários senadores dos EUA adquiriram cópias dos livros de Judge sobre seu tempo na Georgetown Preparatory School, para se prepararem para o questionamento de Kavanaugh e Ford perante o comitê.

Deborah Ramirez Em 23 de setembro, Deborah Ramirez fez uma segunda acusação contra Kavanaugh relacionada a agressão sexual. O suposto incidente ocorreu em 1983, quando Kavanaugh tinha 18 anos (a idade de maioridade nos EUA). Kavanaugh e Ramirez, ambos calouros na Universidade de Yale, são descritos como participando de uma festa em um dormitório no Lawrance Hall, no "Old Campus" de Yale. Na reportagem da The New Yorker sobre seu relato, um Kavanaugh embriagado "empurrou seu pênis em seu rosto e fez com que ela o tocasse sem seu consentimento enquanto ela o empurrava", antes de puxar as calças de volta e rir de Ramirez. A The New Yorker também informou que quatro pessoas que Ramirez havia identificado como testemunhas oculares negaram explicitamente que Kavanaugh estivesse envolvido no incidente (2 colegas homens identificados por Ramirez, a esposa de um terceiro aluno e outro colega de classe, Dan Murphy). O New York Times informou que Ramirez entrou em contato com alguns de seus colegas de classe e disse que não tinha certeza se Kavanaugh foi o que se expôs.

Julie Swetnick

Uma terceira alegação de agressão sexual contra Kavanaugh foi anunciada por Michael Avenatti, advogado de uma terceira mulher, em 23 de setembro. Em 26 de setembro, a mulher, Julie Swetnick, divulgou uma declaração juramentada alegando que havia testemunhado Kavanaugh e Mark Judge tentando deixar garotas adolescentes "inebriadas e desorientadas para que pudessem ser estupradas coletivamente em um quarto ao lado ou quarto por um 'trem' de vários garotos". Swetnick também alegou que Kavanaugh e Judge estavam presentes quando ela foi vítima de um desses estupros coletivos. Swetnick posteriormente recuou nas alegações. Swetnick entrou em contato com a NBC News em 5 de outubro e reiterou sua negação de ter visto Kavanaugh adulterar bebidas ou agir inapropriadamente com mulheres, e acusou Avenatti de deturpar suas palavras. Vários senadores democratas culparam Avenatti, pois a acusação de Swetnick "deu aos republicanos a oportunidade de mudar a narrativa das alegações de Ford e fazer um argumento mais amplo de que as crescentes acusações de má conduta sexual equivaliam a uma campanha orquestrada de difamação pelos democratas". A senadora Susan Collins, um voto de mudança republicano, chamou a alegação de Swetnick de "absurda... [sem] qualquer evidência de apoio credível" e acabou apoiando a nomeação de Kavanaugh. O senador Gary Peters disse que a alegação de Avenatti "transforma isso em uma atmosfera de circo e certamente não é onde deveríamos estar", enquanto outro assessor do Senado disse que "os democratas e o país teriam sido melhor servidos se o Sr. Avenatti tivesse passado seu tempo em seu projeto de vaidade em Iowa do que se intrometendo em brigas pela Suprema Corte". Avenatti rebateu, criticando democratas anônimos como "covardes", argumentando que isso mostrava "liderança fracassada" no Partido Democrata. Em 25 de outubro, o presidente do Comitê Judiciário, Chuck Grassley, encaminhou Avenatti e Swetnick para investigação criminal, alegando que eles fizeram declarações potencialmente falsas. Avenatti respondeu tuitando que ele e sua cliente "acolhiam a investigação".

Judy Munro-Leighton Durante as audiências, outra acusação de estupro surgiu em uma carta de "Jane Doe" de Oceanside, Califórnia, endereçada a Grassley, mas enviada anonimamente à senadora Kamala Harris em 19 de setembro. O comitê do Senado interrogou Kavanaugh sobre essa alegação em 26 de setembro; Kavanaugh chamou a acusação de "ridícula". Em 2 de novembro de 2018, Grassley anunciou que uma mulher chamada Judy Munro-Leighton, de Kentucky, havia se manifestado por e-mail em 3 de outubro como a acusadora anônima e admitiu que suas acusações eram fabricadas. Quando os funcionários do comitê conseguiram falar com ela em 1o de novembro, Munro-Leighton mudou sua história, negando ter escrito a carta anônima, ao mesmo tempo que declarou que havia contatado o Congresso como "um estratagema" para "chamar a atenção". Ela foi encaminhada ao Departamento de Justiça e ao FBI por fazer falsas acusações e obstrução da justiça.

Apoio aos envolvidos e investigação

Kavanaugh

Durante uma reunião de gabinete sobre o Conselho Nacional para o Trabalhador Americano, o presidente Trump comentou sobre a alegação inicial de agressão sexual contra Brett Kavanaugh pela primeira vez em 17 de setembro de 2018, dizendo: "O juiz Kavanaugh é uma das melhores pessoas que já conheci. Ele é um intelectual excepcional, um juiz excepcional, respeitado por todos. Nunca teve nem uma pequena mancha em seu registro. O FBI, acho, passou por um processo seis vezes com ele ao longo dos anos, em que ele foi para cargos cada vez mais altos. Ele é alguém muito especial." Patrick J. Smyth, que frequentou a mesma escola e se formou em 1983 com Kavanaugh, divulgou uma declaração sobre as alegações. "Entendo que fui identificado pela Dra. Christine Blasey Ford como a pessoa que ela lembra como 'PJ' que supostamente estava presente na festa que ela descreveu em suas declarações ao Washington Post", diz Smyth em sua declaração ao Comitê Judiciário do Senado. "Estou divulgando esta declaração hoje para deixar claro a todos os envolvidos que não tenho conhecimento da festa em questão; nem tenho conhecimento das alegações de conduta imprópria que ela fez contra Brett Kavanaugh." Ford não identificou ou nomeou Smyth em conexão com a festa em seu relato público. Em 20 de setembro, em um comício em Las Vegas, Trump novamente endossou fortemente Kavanaugh, afirmando que "Brett Kavanaugh é um dos melhores seres humanos que você terá o privilégio de conhecer ou encontrar". Trump também respondeu à insistência dos democratas em uma investigação do FBI perguntando por que o FBI não foi notificado sobre o suposto ataque, 36 anos atrás. Ele acrescentou: "Então vamos deixar isso acontecer, e acho que tudo vai ficar bem. Esta é uma pessoa de alta qualidade." No mesmo dia, a Politico informou que a ex-funcionária democrata Ricki Seidman estava servindo como conselheira de Ford; Seidman havia auxiliado anteriormente na preparação de Anita Hill em seu testemunho contra Clarence Thomas. Seu envolvimento foi criticado por Cassie Smedile, secretária de imprensa do Comitê Nacional Republicano, que afirmou: "Se você está preocupado com uma aparência de partidarismo, contratar um operativo democrata com histórico de difamar juízes conservadores não mitiga isso." Kavanaugh contratou a litigante Beth Wilkinson para auxiliar em sua preparação. Em outro comício em 2 de outubro, Trump zombou do testemunho de Ford, especificamente das lacunas em sua memória sobre o ataque e de que sua acusação havia deixado a vida de um homem em frangalhos. Uma pesquisa da YouGov/The Economist de 23 a 25 de setembro descobriu que 55% dos republicanos achavam que ele deveria ser confirmado mesmo que as alegações de agressão sexual fossem verdadeiras, em comparação com 28% da amostra total e 13% dos democratas.

Acusadoras Em 19 de setembro, a colega de escola de Ford, Cristina King Miranda, afirmou em uma postagem no Facebook que, embora não tivesse comparecido à festa onde o suposto incidente ocorreu, ela ouviu sobre um incidente envolvendo Ford sendo discutido em sua escola. No entanto, em uma entrevista posterior, ela afirmou: "Se isso aconteceu ou não, não tenho ideia." Também foi noticiado que, como resultado das alegações, a filha de Trump, Ivanka, teria dito a seu pai que não apoiaria a nomeação de Kavanaugh. Em 21 de setembro, a atriz e autora Patti Davis, filha de Ronald Reagan, escreveu um artigo de opinião apoiando Ford. Davis escreve como ela mesma foi agredida sexualmente cerca de 40 anos antes por um famoso executivo musical não identificado, e que ela "nunca contou a ninguém por décadas", nem mesmo ao seu marido, devido à vergonha de sua própria inação para impedir o ataque. Davis explicou as lacunas nas memórias de Ford com sua própria experiência de "como a memória funciona em um evento traumático" – a memória assombrosa da agressão sexual real permaneceu com Davis, mesmo enquanto os outros detalhes do evento foram esquecidos. Em 24 de setembro, estudantes da Yale Law School realizaram uma manifestação de ocupação na faculdade de direito em protesto contra a nomeação de Kavanaugh, com alguns professores cancelando aulas para acomodar a manifestação de ocupação e não penalizar os alunos.

Investigação Em 18 de setembro de 2018, Anita Hill escreveu um artigo de opinião para o The New York Times no qual comparou suas acusações de assédio sexual contra Clarence Thomas em 1991 com as acusações contra Kavanaugh. Nele, ela escreveu: "Que o Comitê Judiciário do Senado ainda não tenha um protocolo para examinar alegações de assédio sexual e agressão que surgem durante uma audiência de confirmação sugere que o comitê aprendeu pouco com a audiência de Thomas, muito menos com o movimento #MeToo mais recente." Ela defendeu melhorias nas maneiras como essas acusações são tratadas e escreveu: "Os detalhes de como seria esse processo devem ser orientados por especialistas que dedicaram suas carreiras a entender a violência sexual. O trabalho do Comitê Judiciário do Senado é servir como apurador de fatos, para melhor servir o público americano, e o peso do governo não deve ser usado para destruir a vida de testemunhas convocadas a testemunhar." O senador Orrin Hatch, que havia falado contra Hill em 1991 (dizendo "Há muitas coisas que não fazem sentido para mim sobre o testemunho de Anita Hill. Algumas delas simplesmente não se encaixam no que considero realidade básica e senso comum") também falou contra Ford em 2018, dizendo que sua lembrança dos eventos estava "confusa". Em 20 de setembro, foi revelado que mais de 1.000 ex-alunas do ensino médio de Ford de entre as décadas de 1940 e o presente haviam assinado uma carta em apoio ao pedido de Ford por uma "investigação completa e independente" antes que ela testemunhasse perante o Comitê Judiciário do Senado. A carta também afirmava que a escola tem uma longa história de incidentes semelhantes. Essas signatárias também afirmaram que eram "sobreviventes" que ouviram ou sofreram abuso sexual na escola.

27 de setembro de 2018

A audiência adicional sobre alegações de abuso sexual contou com apenas duas testemunhas: Kavanaugh e Ford, que foram questionados separadamente. Os membros republicanos do comitê disseram que não questionariam as testemunhas diretamente e, em vez disso, contrataram Rachel Mitchell, uma promotora de crimes sexuais de Phoenix, para questionar as testemunhas em seu nome. Mitchell questionou Ford em segmentos de cinco minutos, alternando com segmentos de cinco minutos dos membros democratas do comitê. Mitchell não questionou Kavanaugh, pois a maioria dos republicanos recuperou seu tempo e o usou para defender Kavanaugh. A sessão começou com declarações do senador republicano Grassley e da senadora democrata Feinstein. Ford começou descrevendo os eventos que levaram ao incidente. Ela disse que ela e Kavanaugh tinham amigos em comum enquanto estavam na escola e, no verão de 1982, ela e sua amiga Leland Keyser acabaram em uma pequena reunião de amigos de Kavanaugh, incluindo Mark Judge, Patrick "PJ" Smyth e outro menino cujo nome ela não se lembrava. Ela afirmou que Kavanaugh e Judge estavam visivelmente embriagados quando ela chegou. Durante a reunião, Ford disse que foi empurrada para um quarto por Judge e Kavanaugh, antes que Kavanaugh a imobilizasse na cama e a agarrasse agressivamente e tentasse despir suas roupas. Ford disse que finalmente conseguiu escapar e lembrou que Kavanaugh e Judge riram enquanto ela fugia. Ela afirmou que se sentiu envergonhada depois e manteve silêncio sobre o ataque até uma sessão de aconselhamento de casal em 2012. Ela disse que o ataque havia sido "gravado em minha memória e me assombrou episodicamente quando adulta" e disse que sentia que era seu dever cívico testemunhar. Os democratas incluíram no registro milhares de cartas de apoio a Ford de seus ex-colegas de classe, outros ex-alunos, colegas, alunos, mentores e 50 membros do corpo docente da Yale Law School. Eles também notaram que Ford passou em um teste do polígrafo, embora os testes do polígrafo geralmente não sejam admissíveis em tribunal nessas circunstâncias. Mitchell fez várias perguntas de investigação, incluindo se Ford havia bebido algo ou estava sob medicação durante a reunião e se recebeu dicas antes de fazer o teste do polígrafo. Ela também contrastou o histórico de voos de Ford com seu medo declarado de voar. Em um memorando subsequente revisando as alegações de Ford que foi enviado a todos os membros da Conferência Republicana do Senado, Mitchell afirmou que ela "[não] achava que um promotor razoável moveria este caso com base nas evidências perante o Comitê. Nem acredito que essas evidências sejam suficientes para satisfazer o padrão de preponderância da evidência." Nos meses seguintes ao seu testemunho, Ford foi inundada com ameaças de morte que a forçaram a fugir de sua casa e a impediram de retornar ao trabalho. Além disso, ela contratou segurança particular. Kavanaugh negou as alegações "imediata, categórica e inequivocamente". Ele disse que a amiga de Ford, Keyser, não tinha lembrança do incidente e "pense nisso". Keyser, uma democrata, afirmou que acreditava na alegação de Ford, mas nunca corroborou nenhum detalhe do relato de Ford, dizendo que não conseguia se lembrar do incidente. Keyser mais tarde afirmou que não acreditava mais no relato de Ford e foi pressionada a apoiar inicialmente as alegações de Ford devido à pressão dos amigos de Ford. Kavanaugh condenou furiosamente os democratas por criticarem seu histórico e chamou o processo de confirmação de "vergonha nacional" que havia "arruinado meu bom nome". Ele falou extensivamente sobre sua escolaridade, onde "se concentrou em acadêmicos e atletismo, indo à igreja todos os domingos na Little Flower, trabalhando em meus projetos de serviço e amizade com meus colegas de classe e amizade com garotas das escolas católicas locais para meninas." Os democratas trouxeram à tona a página do anuário do ensino médio de Kavanaugh, que ostentava "Keg City Club (Tesoureiro) – 100 Barris ou Nada" e fazia referência às memórias de Mark Judge: Wasted: Tales of a GenX Drunk. Quando questionado sobre seus hábitos de bebida pela senadora Amy Klobuchar, Kavanaugh disse que "gostava de cerveja" e perguntou se ela tinha um problema com bebida antes de negar ter um ele próprio. No entanto, dois de seus colegas de Yale disseram à CNN que ele realmente tinha um problema com bebida, com um deles descrevendo Kavanaugh como um "bêbado cambaleante". Os democratas questionaram ainda Kavanaugh sobre os termos "boofed" e "triângulo do diabo" em sua página do anuário, que Kavanaugh disse se referir, respectivamente, a flatulência e um jogo de bebida. O senador republicano Lindsey Graham denunciou Kavanaugh como vítima de "a mais antiética farsa" que ele vira em seu tempo na política, alegando que se Kavanaugh estava procurando um processo justo, ele tinha "vindo para a cidade errada na hora errada" e comparou a experiência de Kavanaugh ao "inferno". Um comentarista da CNN caracterizou o discurso de Graham como uma "audição" para Procurador-Geral. Durante o dia, estima-se que mais de 1.200 manifestantes invadiram os prédios de escritórios do Senado no Capitólio, principalmente em apoio a Ford. Depois disso, o Comitê Judiciário anunciou que o comitê votaria a nomeação no dia seguinte, 28 de setembro.

Investigação suplementar do FBI

Após a votação do Comitê Judiciário para enviar a nomeação de Kavanaugh ao plenário do Senado com uma recomendação "favorável", Jeff Flake pediu um adiamento de uma semana da votação para permitir uma breve investigação do FBI sobre as alegações de má conduta contra Kavanaugh; ele chegou a dizer que seu voto no plenário ("sim") dependeria de tal investigação. Vários outros senadores, incluindo os republicanos Lisa Murkowski e Susan Collins, juntamente com o democrata Joe Manchin, manifestaram seu apoio à proposta. Dianne Feinstein, a democrata sênior do comitê, que junto com Chris Coons havia defendido uma investigação do FBI, apoiou a proposta, chamando-a de "a melhor maneira de garantir um processo justo tanto para Kavanaugh quanto para Ford." Em resposta, o presidente abriu uma investigação "limitada" sobre as acusações. Em 29 de setembro, foi noticiado que o FBI estava investigando as segundas alegações e havia entrado em contato com Ramirez. Em 30 de setembro, foi confirmado que o FBI havia falado com ela. Em 1o de outubro, o The New York Times informou que o FBI havia se comunicado com todas as quatro pessoas que a Casa Branca o instruiu a entrevistar. Outros indivíduos falaram com o FBI sobre o caso, como um colega de Kavanaugh em Yale, detalhando alegações de "comportamento violento de embriaguez de Kavanaugh na faculdade" e alegações de que Kavanaugh mentiu sobre a extensão de seu consumo de álcool durante a audiência. Também em 29 de setembro, a NBC News informou que a Casa Branca havia estabelecido vários parâmetros rigorosos para a investigação; estes incluíam restrições pesadas à investigação de Mark Judge (incluindo o bloqueio de qualquer acesso aos registros de emprego de Judge) e limitar a investigação a apenas as alegações de Ford e Ramirez; a investigação de Swetnick foi bloqueada. Este relatório levou a uma controvérsia generalizada; Avenatti respondeu chamando o relatório de "ultrajante" e prometeu "levar os fatos ao povo americano" se Swetnick não fosse incluída na investigação. Em resposta, o presidente negou o relatório, afirmando "Quero que eles entrevistem quem julgarem apropriado, a seu critério". A Casa Branca complementou isso afirmando que não estava restringindo a investigação, mas que a investigação não deveria se tornar uma "pesca exploratória". No entanto, em 30 de setembro, foi confirmado pelo The New York Times que as restrições ainda estavam em vigor devido aos parâmetros estabelecidos pelo conselheiro da Casa Branca Don McGahn. O artigo também afirmava que a investigação havia sido restrita a apenas 4 indivíduos que poderiam ser entrevistados: Judge, Ramirez, Leland Keyser (amiga de Ford que supostamente também compareceu à festa) e P. J. Smyth (outro participante da festa). O acesso foi negado a Swetnick e a qualquer um dos colegas de classe de Kavanaugh que afirmaram que ele bebia muito. Em resposta aos relatórios, em 30 de setembro, Feinstein pediu que a Casa Branca e o FBI divulgassem o escopo da investigação. Em 1o de outubro, o The New York Times informou que a Casa Branca havia autorizado o FBI a expandir sua investigação e entrevistar "qualquer pessoa que quiserem dentro do razoável". McGahn complementou isso ligando para o FBI e afirmando que a investigação poderia ser expandida. Sobre entrevistar Swetnick, Trump afirmou: "Não me incomodaria nada. Agora, não conheço as três acusadoras. Certamente imagino que vão entrevistar duas. A terceira eu não sei muito." Apesar disso, relatórios posteriores continuaram afirmando que o FBI não havia contatado muitas pessoas devido às restrições da Casa Branca, incluindo Ford e o próprio Kavanaugh. Em 4 de outubro, a Casa Branca anunciou que não havia encontrado nenhuma corroboração da alegação de Ford após revisar a mais recente investigação do FBI sobre o passado de Kavanaugh. No dia seguinte, o Comitê Judiciário do Senado também divulgou um relatório dizendo que não encontrou "nenhuma corroboração das alegações" contra Kavanaugh. Em 30 de junho de 2021, a diretora assistente do FBI, Jill C. Tyson, enviou uma carta aos senadores democratas Chris Coons e Sheldon Whitehouse, em resposta a uma carta que os dois senadores haviam enviado ao Bureau em 1o de agosto de 2019, perguntando sobre a investigação de antecedentes suplementar de Kavanaugh. A carta foi divulgada publicamente pelo senador Whitehouse no final de julho. Nela, Tyson revelou que o Conselheiro da Casa Branca nunca concedeu ao Bureau a autoridade para investigar unilateralmente as dicas que recebeu sem antes obter aprovação adicional do Conselheiro da Casa Branca. Na carta, Tyson alegou que o FBI recebeu 4.500 dicas através da linha de dicas que estabeleceu e que "todas as dicas relevantes" foram encaminhadas ao Gabinete do Conselheiro da Casa Branca. Após a carta a Whitehouse e Coons, os senadores Sheldon Whitehouse, Chris Coons, Dick Durbin, Patrick Leahy, Richard Blumenthal, Mazie Hirono e Cory Booker solicitaram informações adicionais do diretor do FBI Christopher Wray sobre a investigação de antecedentes suplementar de 2018 de Kavanaugh. Em 21 de julho de 2021, os senadores escreveram a Wray: "As admissões em sua carta corroboram e explicam numerosos relatos credíveis de indivíduos e empresas que contataram o FBI com informações 'altamente relevantes para [...] alegações' de má conduta sexual do Juiz Kavanaugh, apenas para serem ignorados." Os senadores acabaram pedindo uma explicação sobre como as dicas foram avaliadas, qual acompanhamento ocorreu para esta investigação e por que o FBI propositadamente não entrevistou testemunhas-chave. Durante o processo de confirmação de Kavanaugh, o FBI recebeu cerca de 4.500 dicas sobre ele, que foram encaminhadas à Casa Branca. Cinco anos depois, o FBI confirmou que não investigou muitas dessas dicas. Quando de fato seguiu algumas, a Casa Branca restringiu o escopo das investigações. Durante uma audiência do Comitê Judiciário do Senado em 2022, o senador de Rhode Island Sheldon Whitehouse fez essas perguntas ao diretor do FBI Christopher Wray, que foi nomeado para esse cargo por Trump em 2017:

"Como sabe, estamos agora entrando no quarto ano de uma saga frustrante que começou com uma carta de agosto de 2019 minha e do senador Chris Coons, sobre a investigação de antecedentes suplementar de Kavanaugh, e gostaria de tentar encerrar esse assunto. Primeiro, é verdade que, depois que as dicas relacionadas a Kavanaugh foram separadas do tráfego regular da linha de dicas, elas foram encaminhadas ao conselheiro da Casa Branca sem investigação?" Wray respondeu:

"Peço desculpas antecipadamente por ter sido frustrante para você. Tentamos ser claros sobre nosso processo. Então, quando se trata da linha de dicas, queríamos ter certeza de que a Casa Branca tinha todas as informações que temos. Então, quando as centenas de ligações começaram a chegar, nós as reunimos, as revisamos e as fornecemos à Casa Branca." Whitehouse perguntou: "Sem investigação?" Após uma longa pausa, Wray respondeu: "Nós as revisamos e depois as fornecemos..." Whitehouse interrompeu: "Você as revisou para separá-las do tráfego da linha de dicas, mas não investigou mais aquelas relacionadas a Kavanaugh, correto?" Wray confirmou esse processo. Whitehouse perguntou: "Também é verdade que, nessa B.I. (investigação de antecedentes) suplementar, o FBI recebeu orientação da Casa Branca sobre quem o FBI questionaria, e até mesmo quais perguntas o FBI poderia fazer?" Wray confirmou esse processo. Kavanaugh enfrentou oitenta e três queixas éticas relacionadas ao seu comportamento durante essas audiências de confirmação na Suprema Corte. O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, nomeou um painel federal especial de juízes para investigá-las. Em dezembro de 2018, o painel rejeitou todas as queixas, chamando-as de "sérias", mas decidindo que os juízes de tribunais inferiores não têm autoridade para investigar nomeados para a Suprema Corte. Em outubro de 2024, a Casa Branca publicou um relatório final apoiando a visão de que a investigação suplementar foi fortemente restringida pela administração Trump.

Impacto político As audiências ocorreram semanas antes das eleições de 2018 nos Estados Unidos. Elas foram vistas como um fator de mobilização do apoio aos republicanos em certas disputas pelo Senado, um fenômeno que ficou conhecido como "Efeito Kavanaugh". Os candidatos republicanos conseguiram derrotar alguns senadores democratas em exercício em estados que Donald Trump venceu em 2016. As senadoras democratas Claire McCaskill e Joe Donnelly atribuíram suas derrotas eleitorais à forma como seu partido lidou com as audiências de Kavanaugh. Outros pesquisadores afirmaram que o efeito nas eleições foi exagerado, observando que vários senadores democratas em exercício em estados vencidos por Trump em 2016 votaram contra a confirmação de Kavanaugh, mas ainda assim foram reeleitos.

Votações no Senado

Comitê Judiciário

Quando o Comitê Judiciário se reuniu em 28 de setembro de 2018 para deliberar sobre o envio da nomeação de Kavanaugh ao plenário do Senado para aprovação final, Richard Blumenthal fez uma moção para intimar Mark Judge a testemunhar sobre a suposta agressão sexual de Christine Blasey Ford, Dizendo: "Ele [Judge] nunca foi entrevistado pelo FBI. Nunca foi questionado por nenhum membro do nosso comitê." A moção foi derrotada, com todos os republicanos no comitê votando contra em uma votação partidária. Após a votação, Blumenthal, juntamente com os colegas democratas Mazie Hirono, Kamala Harris e Sheldon Whitehouse, fizeram uma breve saída em protesto. Mais tarde naquele dia, após extenso debate, o comitê votou 11 a 10 para enviar a nomeação de Kavanaugh ao plenário do Senado com uma recomendação favorável – todos os membros republicanos votaram a favor da moção e todos os membros democratas votaram contra. O Comitê Judiciário também anunciou que a votação no Senado sobre a confirmação de Kavanaugh seria adiada por uma semana para permitir uma "investigação suplementar de antecedentes do FBI" sobre as "alegações credíveis [de má conduta sexual] contra o nomeado" levantadas durante as audiências.

Cloture Kavanaugh precisava de uma maioria simples do plenário do Senado para ser confirmado. Os republicanos detinham 51 cadeiras no Senado de 100 assentos na época e, se necessário, podiam contar com o voto de desempate do vice-presidente Pence, agindo em sua capacidade constitucional como Presidente do Senado. Em 5 de outubro, o Senado votou 51 a 49 a favor da cloture; uma votação processual que encerrou o debate e permitiu que o Senado prosseguisse com a nomeação de Kavanaugh. A votação foi quase inteiramente partidária, com exceção do democrata Joe Manchin, que votou sim, e da republicana Lisa Murkowski, que votou não. Por muitos anos, para que uma moção de cloture sobre uma nomeação para a Suprema Corte fosse aprovada no Senado, era necessária uma votação de supermajoria de três quintos (60 senadores). No entanto, em 2017, durante o processo de confirmação de Neil Gorsuch, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, invocou a chamada opção nuclear, que alterou os 60 votos necessários para a cloture para 51. Na véspera da votação de cloture, Kavanaugh publicou um artigo de opinião no Wall Street Journal dizendo que pode ter sido excessivamente emotivo às vezes, em parte devido à sua esmagadora frustração por ter sido acusado injustamente, e que havia algumas coisas que não deveria ter dito, mas que daqui para frente seria um juiz independente e imparcial.

Votação no plenário do Senado O Senado confirmou Brett Kavanaugh como juiz associado da Suprema Corte em 6 de outubro, por uma votação de 50 a 48. Um senador, o republicano Steve Daines, que apoiava a nomeação, estava ausente durante a votação devido à sua presença no casamento de sua filha em Montana naquele dia. A republicana Lisa Murkowski, que se opunha à nomeação, concordou em parear seu voto com o de Daines, votando "presente" na nomeação, para que seus dois votos fossem cancelados e o equilíbrio da votação fosse mantido, enquanto registrava sua oposição no Registro do Congresso. Todos os outros republicanos votaram a favor da nomeação, e todos os democratas votaram contra, exceto Joe Manchin, que votou a favor da nomeação. A votação de confirmação de Kavanaugh foi historicamente apertada. Em termos de votos reais, a única votação de confirmação na Suprema Corte que foi mais apertada foi a de Thomas Stanley Matthews, nomeado pelo presidente James A. Garfield em 1881. Matthews foi confirmado por uma margem de um único voto, 24–23; nenhum outro juiz foi confirmado por um único voto. No entanto, em termos percentuais, o voto de Kavanaugh foi ainda mais apertado que o de Matthews. Matthews foi apoiado por 51,06% dos senadores votantes, mas Kavanaugh obteve apenas 51,02% dos votos.

Após a confirmação de Kavanaugh, os manifestantes começaram a cantar "We Shall Not Be Moved" ("Não Seremos Movidos") do lado de fora do Capitólio. Além disso, uma multidão de manifestantes ultrapassou uma linha policial, invadindo os degraus para bater nas portas da Suprema Corte dos EUA.

Cerimônia de posse

Horas após sua confirmação no Senado, Kavanaugh foi empossado em uma cerimônia privada, seguida por uma cerimônia pública na Casa Branca em 7 de outubro. O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, administrou o juramento constitucional, e o juiz aposentado Anthony Kennedy administrou o juramento judicial. Também estavam presentes autoridades que apoiaram a nomeação de Kavanaugh, a esposa, filhos e pais do juiz, e quatro dos juízes em exercício, enquanto três não puderam comparecer devido a compromissos anteriores. No passado, as cerimônias públicas de posse ocorreram depois que o trabalho do juiz recém-empossado já estava em andamento, em vez de antes de seu primeiro dia oficial no tribunal. O presidente Trump falou agradecendo aos presentes e depois se desculpou com Kavanaugh e sua família por "a terrível dor e sofrimento que você foi forçado a suportar", chamando a audiência no Senado de "uma campanha de destruição política e pessoal baseada em mentiras e engano". O Juiz Kavanaugh falou agradecendo à sua família, amigos e aqueles que apoiaram sua nomeação. Ele agradeceu ao presidente Trump por seu "apoio firme e inabalável" e a vários senadores republicanos, incluindo o líder da maioria Mitch McConnell e a senadora Susan Collins, que fez o que foi considerado o voto decisivo a seu favor. Ele também agradeceu ao único democrata que votou nele, o senador Joe Manchin III da Virgínia Ocidental. Ele concluiu dizendo: "Como Juiz da Suprema Corte, sempre me esforçarei para preservar a Constituição dos Estados Unidos e o estado de direito americano."

Queixas éticas apresentadas contra Kavanaugh Múltiplas queixas éticas foram apresentadas contra Kavanaugh durante suas audiências de confirmação, 83 no total. As duas primeiras foram apresentadas no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia durante as audiências pelo Super PAC Democratic Coalition. A primeira em 10 de setembro acusava Kavanaugh de mentir quando disse ao Comitê Judiciário do Senado que não sabia que recebeu informações roubadas de senadores democratas quando trabalhava na Casa Branca de Bush no início dos anos 2000; a segunda em 27 de setembro alegava que Kavanaugh violou o código de conduta do judiciário ao 'se envolver em uma campanha pública e partidária de mentiras para encobrir e ocultar má conduta sexual e crimes que cometeu no passado'. Em 10 de outubro, o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, nomeou juízes do 10o Circuito para tratar das queixas. Em dezembro de 2018, o painel judicial rejeitou todas as 83 queixas éticas, concluindo que, embora as queixas "sejam graves", não há autoridade existente que permita a juízes de tribunais inferiores investigar ou disciplinar juízes da Suprema Corte.

Ver também Nomeações de Donald Trump à Suprema Corte dos Estados Unidos

Notas

Referências